ဇူလိုင္ ၂၇ ရက္ေန႕ထုတ္ The Voice Weekly ဂ်ာနယ္မွာ ဆရာေန၀င္းေမာင္က သူ႕အယူအဆ၊ သူ႕ရပ္ တည္ခ်က္ မ်ားနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ရွင္းလင္းေရးသားခဲ့ပါတယ္။ ဆရာေန၀င္းေမာင္နဲ႕ Voice ဂ်ာနယ္ဟာ ႏုိင္ငံေရး ေဆာင္းပါးေတြ ဆက္တုိက္တင္လာလို႕ ျပည္တြင္းမွ စိတ္၀င္စားသူေတြ မ်ားပါတယ္။ သူ႕အယူအဆေတြကို သေဘာမတူသူေတြရိွသလို သူဘာေၾကာင့္ ဒီလုိေရးခြင့္ ရေနတယ္ဆိုတဲ့ အေပၚ ေမးခြန္းထုတ္သူေတြလည္း ရိွပါတယ္။ အဲဒီလို ေ၀ဖန္တဲ့ေဆာင္းပါး မ်ားကိုလည္း ကၽြန္ေတာ္တို႕ တင္ေပးဖူးပါတယ္။ အခုစာကေတာ့.......
ဇူလိုင္ ၂၇ ရက္ေန႕ထုတ္ The Voice Weekly ဂ်ာနယ္မွာ ဆရာေန၀င္းေမာင္က သူ႕အယူအဆ၊ သူ႕ရပ္ တည္ခ်က္ မ်ားနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ရွင္းလင္းေရးသားခဲ့ပါတယ္။ ဆရာေန၀င္းေမာင္နဲ႕ Voice ဂ်ာနယ္ဟာ ႏုိင္ငံေရး ေဆာင္းပါးေတြ ဆက္တုိက္တင္လာလို႕ ျပည္တြင္းမွ စိတ္၀င္စားသူေတြ မ်ားပါတယ္။ သူ႕အယူအဆေတြကို သေဘာမတူသူေတြရိွသလို သူဘာေၾကာင့္ ဒီလုိေရးခြင့္ ရေနတယ္ဆိုတဲ့ အေပၚ ေမးခြန္းထုတ္သူေတြလည္း ရိွပါတယ္။ အဲဒီလို ေ၀ဖန္တဲ့ေဆာင္းပါး မ်ားကိုလည္း ကၽြန္ေတာ္တို႕ တင္ေပးဖူးပါတယ္။ အခုစာကေတာ့ ဆရာ ေန၀င္းေမာင္ဟာ သူဘယ္မွာ ရပ္ေနတယ္ဆိုတာကို ရွင္းျပထားတာျဖစ္လို႕ အားလံုးဖတ္ၾကည့္သင့္တယ္လို႕ ထင္ပါတယ္။ )
ၿပီးခဲ့ေသာ ရက္ပိုင္းမ်ားဆီက တိုက္တိုက္ဆိုင္ဆိုင္ သေဘာသဘာဝဆင္တူေသာ ေပးစာႏွစ္ေစာင္ကို စာေရးသူ လက္ခံ ရရွိခဲ့သည္။ တိုက္တိုက္ဆိုင္ဆိုင္ ေပးစာေရးသူႏွစ္ဦးလံုးက သူတို႕သည္ အျဖဴအမည္းႏွစ္မ်ိဳးသာ သိသူမ်ားျဖစ္ပါသည္ဟု ေရးခဲ့ၾကသည္။ ယင္းေပးစာ ႏွစ္ေစာင္စလံုးက ေမးျမန္းထားေသာ ေမးခြန္းမွာ ေရြးေကာက္ပြဲဝင္သည္ဆိုျခင္းမွာ အႏိုင္ရရွိလို၍ ဝင္ၾကျခင္းျဖစ္ရာ စာေရးသူ တိုက္တြန္းေနေသာ အရံႈးေပး ေရးကိစၥသည္ မည္သို႕ေသာ အဓိပၸာယ္ႏွင့္ ေျပာသနည္းဆိုေသာ အေမးျဖစ္သည္။ ေနာက္ေမးခြန္းတစ္ခုမွာ ေမာင္စူးစမ္း၊ ေက်ာ္ဝင္း၊ ေအာင္ထြဋ္၊ ေဒါက္တာသန္႕ျမင့္ဦး အားလံုးက အေျခခံ ဥပေဒႏွင့္ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ အေျပာင္းအလဲတစ္ခုျဖစ္သည္။ တျခားေရြးခ်ယ္စရာမရွိဟု ေျပာေနၾကေၾကာင္း၊ ဆရာတို႕က ပညာရွင္မ်ား ျဖစ္ၾကၿပီး ကၽြန္ေတာ္တို႕က အျဖဴ အမည္းမ်ားျဖစ္ၾက၍ ထိုသို႕ကြဲျပားျခင္း ျဖစ္ပါသလား၊ ပညာရွင္ျဖစ္သြားလွ်င္ ဤသို႕ ျမင္ၾကသလားဆိုေသာ အေမးျဖစ္သည္။ E-mail ႏွင့္ ေရာက္လာေသာ စာထဲတြင္ စာေရးသူ အခါအားေလ်ာ္စြာ ကိုးကားေသာ Marxist သီအိုရီႏွင့္ ပတ္သက္၍ စာေရးသူ၏ သေဘာထားကိုလည္း ေမးထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ အဆိုပါ E-mail ထဲတြင္ ေအာင္ထြဋ္မွာ ေဒါက္တာေနဝင္းေမာင္၏ ကေလာင္တစ္ခု ဟုတ္ပါသလားဟုလည္း ေမးထားသည္။ ေပးစာရွင္မ်ားက စာေရးသူ၏ အေျဖကို သိလိုေၾကာင္း ေရးသားထားၾကသည္။ ယခုေဆာင္းပါးသည္ အဆိုပါေပးစာရွင္မ်ားသို႕ ျပန္ၾကားစာျဖစ္ၿပီး စာဖတ္သူ အားလံုးကိုလည္း ရည္ၫႊန္းပါသည္။ (ေပးစာတစ္ေစာင္ကိုမႈ အေၾကာင္းေၾကာင္းေၾကာင့္ ခ်န္လွပ္ထားခဲ့ပါသည္။)
၁။စာေရးသူ၏ အမည္မွာ ေနဝင္းေမာင္ျဖစ္ၿပီး ေဒါက္တာေနဝင္းေမာင္မဟုတ္ပါ၊ ေအာင္ထြဋ္မွာ စာေရးသူ၏ ကေလာင္အမည္ တစ္ခုျဖစ္ပါသည္။ စာေရးသူ၏ ပထမဘြဲ႕သည္ ေဆးပညာဘြဲ႕ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ လုပ္ေဖာ္ ကိုင္ဖတ္အခ်ိဳ႕က ေဒါက္တာ ေနဝင္းေမာင္ဟု သံုးႏႈန္းၾကျခင္း ျဖစ္ေသာ္လည္း ေဆးပညာႏွင့္ မသက္ဆိုင္ေသာ နယ္ပယ္တြင္ ေျပာဆိုေနၾကျခင္းျဖစ္၍ ေဒါက္တာဟု မသံုးႏႈန္းသင့္ဟု ယူဆပါသည္။ The Voice Weekly တြင္ ကေလာင္ပုန္းမ်ား မရွိပါဟု ေျပာထားသည့္အတိုင္း ေအာင္ထြဋ္မွာ မည္သူမည္ဝါျဖစ္ေၾကာင္း ဖံုးဖိထားရန္ အေၾကာင္းမရွိပါ။ သို႕ေသာ္ ပိေတာက္ေျမအမည္ရွိ Website ေပၚတြင္ေရးေနေသာ ေအာင္ထြဋ္ႏွင့္ ခပ္ဆင္ဆင္ကေလာင္အမည္ တစ္ခုမွာ ဘယ္သူဘယ္ဝါမွန္း စာေရးသူမသိပါ Living Color မဂၢဇင္းကို စတင္တည္ေထာင္ စဥ္ကပင္ အယ္ဒီတာမ်ားအၾကား ကေလာင္အမည္ကို မတည္ေဆာက္ၾကဘဲ မီဒီယာ၏ ၾသဇာကိုသာ တည္ေဆာက္ၾကမည္ဟု သေဘာတူညီခဲ့ၾကသည့္အတိုင္း စာေရးသူသည္ ကေလာင္အမည္ တစ္ခုသတ္သတ္ မွတ္မွတ္မထားဘဲ ကေလာင္းအမည္ အမ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ေရးခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။
၂။ေပးစာပါအဓိက လိုရင္းျဖစ္သည့္ ေရြးေကာက္ပြဲကိစၥကို အနည္းငယ္ရွင္းျပ လိုပါသည္။ ေရြးေကာက္ပြဲြဲကို မဲဆႏၵနယ္ စုစုေပါင္း၏ တစ္ဝက္သာဝင္ၿပိဳင္ၿပီး အရံႈးေပးလိုက္ပါဟု စေျပာခဲ့စဥ္က စာေရးသူရည္ၫႊန္းခဲ့သည္မွာ အဓိက အတိုက္ အခံပါတီႀကီးသို႕ ျဖစ္ပါသည္။ လက္ရွိအေျခအေနတြင္ တစ္ႏိုင္ငံလံုးရွိမဲ ဆႏၵနယ္အားလံုးကို ဝင္ေရာက္ ယွဥ္ၿပိဳင္ႏိုင္ေသာ ပါတီအနည္းငယ္သာ ရွိႏိုင္ပါလိမ့္မည္ဟု စာေရးသူထင္ပါသည္။ မည္သို႕ပင္ျဖစ္ေစ ထိုသို႕ မဲဆႏၵနယ္ အားလံုးနီးပါ ဝင္ၿပိဳင္ႏိုင္ေသာ ပါတီႀကီးမ်ားကို ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ အႏိုင္ရရွိေရး မႀကိဳးစားသင့္ဟု ေျပာၾကားရျခင္းမွာ အသြင္းကူးေျပာင္းမႈ ေခ်ာေခ်ာေမြ႕ေမြ႕ ျဖစ္ေစရန္ အလို႕ငွာ ျဖစ္ပါသည္။
၁၉၈၈ အေရးအခင္းကာလအတြင္း ထိုစဥ္က ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ ျဖစ္သူ ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္က ေရြးေကာက္ ပြဲမ်ား သံုးလအတြင္း ျပဳလုပ္ေပးမည္ဟု ကမ္းလွမ္းခဲ့ခ်ိန္တြင္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္းဦးႏုက ေျပာခဲ့ေသာ မွတ္ခ်က္ တစ္ခုကို ဤေနရာတြင္ ကိုးကားလိုပါသည္။ ေရြးေကာက္ပြဲကို သံုးလအတြင္းျပဳလုပ္လွ်င္ အာဏာရ ပါတီသာ ေရြးေကာက္ပြဲ ႏိုင္ပါလိမ့္မည္၊ ဤကိစၥမတရားပါဟု ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္း ဦးႏုကို လူငယ္တစ္ဦးကေမးရာ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္းဦးႏုက “ဒီလိုဆိုရင္လည္း အတိုက္အခံအျဖစ္ ပါဝင္ၾကရံုေပါ့။ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ေျပာင္း သြားတာ အျမတ္ပဲ”ဆိုသည့္သေဘာ အေျဖေပးခဲ့ပါသည္။ ႏိုင္ငံသားမ်ား ကံမေကာင္း အေၾကာင္းမလွ ေသာေၾကာင့္ ၁၉၉၀ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္း ဦးႏုေပးခဲ့ေသာ မွတ္ခ်က္မ်ိဳးမျဖစ္ခဲ့ဘဲ ေျပာင္းျပန္ျဖစ္ သြားခဲ့ ပါသည္။ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္းဦးႏုသည္ အာဃာတထားလွ်င္ ထားႏိုင္ေလာက္ေသာ အေျခအေနရွိၿပီး လက္နက္ကိုင္ ေတာ္လွန္ေရးကိုလည္း စမ္းသပ္ခဲ့ၿပီးသူ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုအေျခ အေနမ်ိဳးကို စာေရးသူတို႕ ဒုတိယအႀကိမ္ ဆိုက္ေရာက္ေနျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ပညာရွင္တစ္ဦးအေနျဖင့္ စာေရးသူ၏ အျမင္ကို ေျပာရလွ်င္ ယေန႕ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ အဓိက လုိအပ္ခ်က္မွာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ေျပာင္းလဲေရးပင္ ျဖစ္ရာ ‘စနစ္ေျပာင္းအုပ္ခ်ဳပ္သူ မေျပာင္း’ ျဖစ္ခဲ့လွ်င္လည္း လက္ခံပါသည္ဟု ေျပာခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ ေရြးေကာက္ပြဲႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ ဆႏၵမေစာသင့္၊ ေလာဘမႀကီးဆိုေသာ သင္ခန္းစာကို ေျပာေနျခင္းျဖစ္ပါသည္။
၃။ E-mail ႏွင့္ ေရာက္ရွိလာေသာ ေပးစာတြင္ ေမးထားေသာ စာေရးသူ အခါအားေလွ်ာ္စြာကိုးကားဖူးသည့္ Marxist သီအိုရီပါ အယူအဆ အခ်ိဳ႕ႏွင့္ ပတ္သက္၍ အနည္းငယ္ရွင္းျပလိုပါသည္။ စာေရးသူႏိုင္ငံေရး သိပၸံဘာသာတြဲဘြဲ႕လြန္ သင္တန္း တက္ေရာက္စဥ္က သင္ယူရေသာ အေျခခံႏိုင္ငံေရး ေဘာဂေဗဒဘာသာ Comparative Political Economy တြင္ Marxist သီအိုရီကို သင္ရိုး၏ အစိတ္အပိုင္း တစ္ခုအေနႏွင့္ သင္ယူခဲ့ရပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ ေျပရလွ်င္ Marxist သီအိုရီသည္ စာေရးသူတို႕သင္ယူခဲ့ေသာ သီအိုရီမ်ား အနက္ တစ္ခုသာ ျဖစ္ပါသည္။ သို႕ေသာ္ စာေရးသူ၏ ပါေမာကၡျဖစ္သူ စာသင္ ေကာင္းျခင္းေၾကာင့္ စီးပြားေရး ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးစနစ္အမ်ိဳးမ်ိဳး ျဖစ္ရသည္ဆိုေသာ Marxist သီအိုရီ အစိတ္အပိုင္းတစ္ခုကို သေဘာတူခဲ့သည္။ သို႕ေသာ္ အဆိုပါသီအိုရီက ၫႊန္ျပေသာ စိတ္ကူးယဥ္ဆန္ေသာ လူတန္းစားမဲ့ပန္းတိုင္ ဆိုသည္မ်ားကို ႏိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္ အမ်ားစုႀကီးက လက္မခံၾကပါ။
Mode of Production ေခၚ စီးပြားေရး စနစ္အမ်ိဳးမ်ိဳးကို မူတည္၍ အုပ္ခ်ဳပ္သူႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ခံတို႕၏ ကုန္လုပ္ဆက္ဆံေရး အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖစ္ ေပၚျခင္းျဖစ္ၿပီး ထိုကုန္လုပ္ဆက္ဆံေရး အမ်ိဳးမ်ိဳးကို မူတည္၍ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖစ္ရသည္ ဆိုေသာအပိုင္းကို လက္ခံျခင္းျဖစ္ပါသည္။ Marxist သီအိုရီသည္ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ႏွင့္ စီးပြားေရးစနစ္၏ အဆက္အစပ္ကို အလြယ္ဆံုးနားလည္ႏိုင္ေသာ သီအိုရီ ျဖစ္ပါသည္။ (အထက္ပါ အေၾကာင္းအရာကို August လ Living Color မဂၢဇင္းတြင္ မ်က္ႏွာဖံုး ေဆာင္းပါး အျဖစ္ေဖာ္ျပထားပါသည္။ ) မွန္ပါသည္။ စီးပြားေရးေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရး ျဖစ္ရသည္ ဆိုေသာ အယူအဆကို လက္ခံသူမ်ားက ယေန႕ႏိုင္ငံေရး အေျခအေနကိုပို၍ အေကာင္းျမင္သည္ဆိုေသာ အဆိုသည္ ျဖစ္ႏိုင္ေျခမ်ားပါသည္။
ေျပာရလွ်င္ ယေန႕ျဖစ္ေပၚေနေသာ ႏိုင္ငံေရး အေျပာင္းအလဲသည္ စီးပြားေရးစနစ္က ဆြဲေခၚေသာေၾကာင့္ ေျပာင္းလဲ ေနျခင္းမဟုတ္ေပ။ ထို႕ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးေျပာင္းသြား၍ စီးပြားေရးလိုက္ ေျပာင္းခဲ့လွ်င္ ထိုသို႕ စီးပြားေရး ေျပာင္လည္း သြားျခင္းေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးေနာက္တစ္ဆင့္ ထပ္ေျပာင္းရန္ ရွိေသးသည္ဟု စာေရးသူယူဆပါသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ စနစ္ေျပာင္း ေရးကိစၥကို ရင္ခုန္ျခင္းျဖစ္ပါသည္။
၄။ဆရာတို႕က ပညာရွင္မို႕လို႕ ကၽြန္ေတာ္တို႕က အျဖဴ၊ အမည္းမို႕ အျမင္မတူတာလား၊ ပညာရွင္ျဖစ္သြားရင္ ဒီလိုပဲျမင္ၾက သလား ဆိုေသာေမးခြန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အနည္းငယ္ရွင္းလင္းတင္ျပလိုပါသည္။ ထိုေမးခြန္းကို ‘ဟုတ္’ ‘မဟုတ္’ ေျဖျခင္း သည္ အျဖဴ၊ အမည္း ခြဲျခားသည့္ သေဘာသက္ေရာက္၍ စာေရးသူမေျဖလိုပါ။ ႏိုင္ငံေရး ကိစၥရပ္မ်ားသည္ ဤမွ်မရိုးစင္းပါ။ အဓိက က်သည္မွာ ရႈေထာင့္စံုေရးပင္ ျဖစ္ပါသည္။
မ်ားစြာေသခ်ာသည္မွာ ျမင့္ျမင့္တက္လွ်င္ ေဝးေဝးျမင္၍ ေဝးေဝးျမင္လွ်င္ ရႈေထာင့္လည္းစံုသြားေလ့ရွိသည္ဟု သာေျပာႏိုင္ ပါလိမ့္မည္။ ပညာရွင္မ်ားထဲတြင္လည္း စားေရးသူတို႕ႏွင့္ အျမင္မတူေသာ ပညာရွင္မ်ားရွိေနပါသည္။ ပညာရွင္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ တစ္ခုေျပာႏိုင္သည္မွာ ပညာရွင္ျဖစ္သြားလွ်င္ သူ႕ရႈေထာင့္ကိုယ့္ရႈေထာင့္မတူ သည္ကို သေဘာေပါက္ၾက၍ ေဘာလံုးကိုသာ အၿမဲကန္ၿပီး လူကိုကန္ေလ့ မရွိဆိုေသာ အခ်က္သာ ျဖစ္ေပသည္။
ဤေနရာတြင္ စာေရးသူ၏ ပါေမကၡတစ္ဦး ေျပာခဲ့ေသာ စကားအခ်ိဳ႕ကို တိုက္ရိုက္ေျပာစကားပံုစံျဖင့္ ပိုမိုရွင္းလင္း ေစရန္ ေရးျပလိုပါသည္။
“ႏိုင္ငံေရးသိပၸံမွာ အေျဖမွန္ဆိုတာမရွိတာမရွိဘူး၊ ဒါေၾကာင့္ ပါေမာကၡျဖစ္သူ ကၽြန္ေတာ္ထံမွာလည္း အေျဖမွန္ဆိုတာ မရွိပါဘူး။ ခင္ဗ်ားတို႕ ေက်ာင္းသားမ်ားရဲ႕ အေျဖကၽြန္ေတာ့္ထက္ပိုေကာင္းခဲ့ရင္ ကၽြန္ေတာ္ကို တိုင္ လက္ခံဖို႕ အသင့္ပါပဲ။ ဒါေၾကာင့္ ေက်ာင္းသားမ်ား ကၽြန္ေတာ္နဲ႕ အျငင္းခံုလုပ္ႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ အဲဒီလို အျငင္းအခံုမလုပ္ခင္မွာ သိထားသင့္ တာတစ္ခ်ိဳ႕ကို ေျပာထားျခင္ပါတယ္။ ရႈေထာင့္တစ္ခုထဲက ၾကည့္ၿပီး အဲဒီရႈေထာင့္ကေန ကၽြန္ေတာ္ကိုလာၿပီး ေျခစံုကန္ျငင္း တာမ်ိဳး မလုပ္ဖို႕ပါ။ ကၽြန္ေတာ္ကိုလာမျငင္းခင္မွာ ရႈေထာင့္အားလံုးက ၾကည့္ၿပီးေၾကာင္း ကိုယ့္ဟာကိုယ္ ေသခ်ာပါေစ။ မဟုတ္ရင္ ကၽြန္ေတာ့္အခ်ိန္ကိုလာျဖဳန္း တာျဖစ္လို႕ တစ္ႀကိမ္သာအခြင့္ အေရးရပါမယ္။ ရႈေထာင့္ အားလံုးၾကည့္ၿပီးလို႕ အယူအဆတစ္ခုကိုရၿပီဆိုရင္ ကၽြန္ေတာ္နဲ႕ ျငင္းဖို႕ ႏွစ္ခုအသင့္လုပ္ခဲ့ပါ။ ပထမတစ္ခုကေတာ့ ဘာေၾကာင့္ဆိုတဲ့ Why ေသခ်ာေအာင္လုပ္ ခဲ့ဖို႕ပါ။ ဒုတိယတစ္ခုကေတာ့ ခင္ဗ်ားအယူအဆကို So What အဲဒီေတာ့ ဘာထူးသြားမွာမို႕လဲ ဆိုတဲ့ေမးခြန္း/ မွတ္ခ်က္အေျပာမခံရေစဖို႕ ျပင္ဆင္ခဲ့ပါ။ ကၽြန္ေတာ့္ဘက္က So What ဘာထူးသြားမွာမို႕လဲလို႕ ေမးႏိုင္ ေသးရင္ ခင္ဗ်ားအယူအဆဟာ Big Idea ေခၚ မွတ္သားေလာက္စရာ မျဖစ္ေသးပါ။ ဒီအခ်က္ေတြနဲ႕ ျပည့္စံုရင္ ကၽြန္ေတာ္နဲ႕ စာသင္ခန္းထဲမွာ ျငင္းလို႕ရပါၿပီ။ အခ်ိန္မေလာက္ရင္ သီးျခား Appointment ယူၿပီး ျငင္းႏိုင္ပါတယ္။”
ပါေမာကၡ၏ ေျပာစကားတြင္ အပိုင္း ၃ ပိုင္းပါသည္ကို သတိထားမိပါလိမ့္မည္။ ရႈေထာင့္၊ Why ႏွင့္ So What တို႕ျဖစ္သည္။ စာဖတ္ သူမ်ားကို စာေရးသူအေနျဖင့္ ရႈေထာင့္ စံုေအာင္ၾကည့္ခဲ့ၿပီလားဟု ေမးခြင့္ မရွိသည့္တိုင္ အနည္းဆံုး တစ္ဖက္လူ၏ ရႈေထာင့္ စံုေအာင္ၾကည့္ခဲ့ၿပီလားဟု ေမးခြင့္မရွိသည့္တိုင္ အနည္းတစ္ဖက္၏ ရႈေထာင့္ကိုေတာ့ ဝင္ၾကည့္၊ ကိုယ္ခ်င္းစာၾကည့္ခဲ့ဖို႕ေတာ့ တိုက္တြန္းခ်င္ပါသည္။ Why ႏွင့္ ပတ္သက္၍ သီးျခားရွင္းစရာလိုမည္ မထင္၍ ခ်န္ခဲ့ပါသည္။ So What ကိစၥမွာ စာေရးသူကိုယ္တိုင္ ယေန႕အထိ တစိမ့္စိမ့္သေဘာေပါက္ဆဲ ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ လိုလားခ်က္ အခ်ိဳ႕မွာ So What ဟု ေမးလွ်င္ ဘာဆက္ျဖစ္မည္ကို ေျဖစရာမရွိသည့္ သေဘာက မ်ားပါသည္။ “ကုလသမဂၢလံုျခံဳေရးေကာင္စီတြင္ ေဆြးေႏြးမည္” ဟု ေျပာ၍ ‘So What’ ဟုေမးခဲ့လွ်င္ ဘာဆက္ျဖစ္မည္ဟု ေျဖမည္နည္းဆိုသည့္ သေဘာျဖစ္သည္။
၅။ နိဂံုးခ်ဳပ္အေနျဖင့္ စာဖတ္သူမ်ားအား ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အနာဂတ္ကို ၂၀၁၅၊ ၂၀၂၀ ႏွစ္မ်ားတိုင္ ေမွ်ာ္ၾကည့္ႏိုင္မည္ဆိုလွ်င္ သဘာဝက်နေသာ ရႈေထာင့္အျမင္မ်ားရရွိႏိုင္ေၾကာင္း အၾကံျပဳလိုပါသည္။ ေဝးေဝးျမင္လွ်င္ ရႈေထာင့္ပိုစံုသြားသည့္ သေဘာပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသို႕ ၂၀၁၅၊ ၂၀၂၀ ႏွစ္မ်ားတိုင္ ေမွ်ာ္ၾကည့္ႏိုင္လွ်င္ စာေရးသူအား ပိုမို၍ နားလည္ႏိုင္လိမ့္မည္ဟု ေမွ်ာ္လင့္ပါသည္။
မည္သို႕ပင္ျဖစ္ေစ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ မ်ားစြာေသခ်ာေနေသာ အခ်က္မ်ားမွာ-
၅(၁) ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲသည္ အဓိက အားျဖင့္ ျပည္တြင္းမွ သာလွ်င္ လာရမည္ျဖစ္သည္ (ျပႆနာကို ျပည္တြင္း၌သာ အေျဖရွာရမည္ျဖစ္၍ စာေရးသူတို႕အားလံုး ႏိုင္ငံတကာကို ေမ့ထား၍ အေျဖရွာ ၾကရမည္။)
၅(၂) ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးတြင္ ပါဝင္ပတ္သက္ေနေသာ Stakeholder မ်ား၏ အင္အားအမ်ိဳးမ်ိဳးေၾကာင့္ သမားရိုးက်ခ်ဥ္းကပ္ နည္းမ်ား၊ သမားရိုးက်စဥ္းစားနည္းမ်ားသည္ လံုးဝအလုပ္မျဖစ္ႏိုင္။ Unique Solution လိုအပ္သည္။ (ထို႕ေၾကာင့္ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ မဲဆႏၵနယ္ တစ္ဝက္သာ ဝင္ၿပိဳင္ရန္ တိုက္တြန္းရျခင္း ျဖစ္ပါသည္။)
၅(၃) ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ လူလတ္တန္းစား၊ အရပ္ဘက္လူ႕အဖြဲ႕အစည္းႏွင့္ Civilization တို႕၏ အေျခအေနအရပ္ရပ္ အသင့္မျဖစ္ေသး ေသာေၾကာင့္ ႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ၊ မႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ တပ္မေတာ္၏ ၾကည္ျဖဴလိုလားေသာ ပူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္မႈမရွိဘဲ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ မည္သည့္ အေျပာင္းအလဲမွ မျဖစ္ႏိုင္သကဲ့သို႕ ျဖစ္ခဲ့လွ်င္လည္း ေရရွည္ ထိန္းသိမ္းထားရန္ မျဖစ္ႏိုင္။ (ထို႕ေၾကာင့္ Zero Sum Game စဥ္းစားေသာ နည္းလမ္းအားလံုး အေျဖမျဖစ္ႏိုင္)
၅(၄) အရပ္ဘက္လူ႕အဖြဲ႕အစည္းသည္ ယခုေလာေလာဆယ္တြင္ Rule of the Game ကို ျပဌာန္း ႏိုင္ေသာ အေျခ အေနမရွိ၍ ေပးထားခ်က္ အတိုင္းကစားရမည္။ (ထို႕ေၾကာင့္ ေပးထားခ်က္ကို စံုေအာင္ဖတ္ရမည္)
၆။စာေရးသူသည္ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ ပါဝင္ယွဥ္ၿပိဳင္မည့္သူ မဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံသားအားလံုး မည္သူမဆို ျမင့္ျမင့္တက္၍ ေဝးေဝးျမင္ႏိုင္သူမ်ား ျဖစ္ေစရန္ ကူညီေဆာင္ရြက္သည့္ အလုပ္ကိုသာ လုပ္ေဆာင္သူျဖစ္ေၾကာင္း ေပးစာရွင္ႏွစ္ဦးႏွင့္ စာဖတ္သူမ်ားအား ေလးစားစြာ အသိေပးအပ္ပါသည္။
အယူအဆအခ်ိဳ႕ကို အေသအခ်ာနားလည္ သေဘာေပါက္ပါလ်က္ အမ်ားျပည္သူအထင္လြဲမည္ကို စိုးရြံ႕ ေသာေၾကာင့္ ထိမ္ခ်န္ထားျခင္းသည္ Professional Conduct မဟုတ္ေသာေၾကာင့္ အထက္အပိုဒ္ ၅ တြင္ အခ်က္ ၄ ခ်က္ကို ရွင္းလင္းေရးသားခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ကမၻာႀကီးလံုးေၾကာင္း ေျပာရန္ေစာပါေသးသည္ဟု အႀကံေပးခဲ့သူ မိတ္ေဆြမ်ားအား လည္း အထူးေက်းဇူးတင္ပါသည္။
ေန၀င္းေမာင္
Posted by ပိေတာက္ေျမ at 5:12:00 AM 10 comments
http://padaukmyay.blogspot.com/
